Многие фитнес-клубы кроме штатных тренеров привлекают тренеров-самозанятых и ИП, чтобы вести групповые и индивидуальные занятия.
В таких действиях налоговая может усмотреть подмену трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (ГПХ) с целью не платить НДФЛ и страховые взносы.
Чтобы доказать уклонение от уплаты налогов и взносов, инспекторы будут исследовать отношения фитнес-клуба с такими то ли сотрудниками, то ли подрядчиками.
Если такое сотрудничество выглядит как трудовые отношения прикрытые договорами ГПХ, последует их переквалификация в трудовые договоры, доначисление НДФЛ, страховых взносов и штраф.
Признаки подмены трудовых отношений
Как налоговики понимают, что компания в форме самозанятых и ИП на самом деле трудоустраивает людей? Изучая степень зависимости таких неработников от своего неработодателя.
На трудовые отношения указывают:
1. Организационная зависимость самозанятого от своего заказчика. Заказчик распределяет самозанятых по объектам / маршрутам / формирует их график и определяет режим работы. Сотрудник заказчика непосредственно руководит и контролирует работу самозанятого / ИП на рабочем месте, как если бы это был его непосредственный начальник.
2. Инфраструктурная зависимость то есть плательщик НПД / ИП выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием заказчика. А также на его территории.
3. Порядок оплаты услуг аналогичен Трудовому кодексу то есть два раза в месяц.
Кроме того, на подмену трудовых отношений указывают пункты в договоре ГПХ, характерные для трудовых договоров конкретная трудовая функция (а не результат), определённый объём работ, фиксированная ежемесячная сумма оплаты труда, вознаграждение за фактически отработанные дни, необходимость подчинения внутреннему трудовому распорядку и дисциплинарная ответственность за неисполнение требований, материальная ответственность исполнителя.
Доказательствами подмены могут послужить пропуска на территорию, кадровые документы (график, работы и отпусков и др.), расчётные листы и ведомости по выдаче денежных средств, документы хозяйственной деятельности компании (счета, накладные и др.) и по охране труда, подписанные неработником, доверенности и др.
Суд признал трудовыми отношения фитнес-центра с самозанятыми тренерами.
Пример из судебной практики.
Общество с ограниченной ответственностью заключило договоры
с 23 самозанятыми тренерами на регулярное проведение групповых и индивидуальных занятий в фитнес-центре. По итогам камеральной проверки налоговая служба переквалифицировала договоры в трудовые и доначислила фитнес-центру страховые взносы. Общество попыталось обжаловать это решение в суде, но доказать свою правоту не смогло.
Суд указал на следующие обстоятельства:
Типовые договоры. Договоры с 23 тренерами были типовыми и не содержали условий о фиксированной стоимости и сроке оказания услуг.
Установленное фитнес-центром расписание работы. Тренировки проводились по расписанию, которое определял фитнес-центр в соответствии с его режимом работы.
Долговременное выполнение функций. Привлечённые самозанятые долгое время и систематически выполняли функции фитнес-тренеров в центре.
Регистрация самозанятых перед заключением договора. До заключения договоров с фитнес-центром тренеры не работали как самозанятые.
Выполнение работы, относящейся к основной деятельности фитнес-центра. Привлечённые тренеры выполняли работу, для которой фитнес-центру необходим штат работников. Причём количество самозанятых тренеров было больше, чем численность штатных сотрудников.
Регулярные выплаты. Клиенты оплачивали занятия в центре, а тот регулярно выплачивал деньги тренерам.
Использование для занятий оборудования общества. Тренировки проводили в зале фитнес-центра с оборудованием общества.
Оплата расходов фитнес-центром. Тренеры не платили за приобретение материалов, потребление электроэнергии и аренду оборудования.
Отсутствие у самозанятых других клиентов. Тренеры не представили доказательств, что оказывали услуги кому-то ещё.
Важность трудового процесса, а не результата. Существенное значение для сторон имел сам процесс тренировки, а не достигнутый результат.
Суд пришёл к выводу, что самозанятые выполняли работу одного вида, такую же, что и штатные тренеры, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением фитнес-центра.
Дело прошло несколько инстанций. Суд первой инстанции был на стороне ФНС, апелляционной суд отменил это решение, но кассационной суд восстановил в силе решение суда первой инстанции.
Резюме
ФНС может переквалифицировать гражданско-правовые договоры фитнес-центра с тренерами, если привлечённые специалисты регулярно выполняют те же функции, что и штатные сотрудники, в тех же условиях, под управлением организации. Позиции судов по таким делам различаются, но, как правило, даже если суд встал на сторону налогоплательщика, последующие инстанции могут отменить его решение.